BLUEPRINT
Tras 8 años como abogado defensor, Lindquist ejerció como fiscal federal durante casi 28 años. En 1994, el Departamento de Justicia de EE.UU. le pidió que fuera a Colombia y ayudara a ese gobierno a aplicar su nuevo código de procedimiento penal, por el que Colombia afirmaba haber realizado con éxito la transición de su anticuada forma inquisitorial a un moderno sistema acusatorio.
Risheim comenzó su carrera en el gobierno como investigador criminal y también trabajó como investigador principal para Philip Morris International, Microsoft Corporation y Hewlett Packard Corporation, investigando la falsificación transnacional, los delitos digitales y la piratería. Durante este tiempo, Risheim también colaboró con el Departamento de Justicia de Estados Unidos como asesor policial internacional. En 1994, Risheim fue destinado a Colombia para colaborar en el desarrollo de la Policía Nacional y la Fiscalía colombianas.
Allí Risheim se unió a Lindquist, en el empeño de implantar el sistema de justicia penal. Pronto se dieron cuenta de que la transición era artificial: un intento de superponer principios y mecanismos acusatorios modernos a la misma forma inquisitiva arcaica. Colombia, en efecto, había conservado el pasado arcaico, mientras intentaba avanzar hacia el futuro moderno con su sistema "mixto". Desde entonces, la incongruencia se ha confirmado en la continua congestión de casos y la impunidad de los delitos en Colombia.
La experiencia de Colombia es típica de otros muchos países del legado inquisitorial en todo el mundo, con resultados similares. La experiencia en derecho comparado adquirida por Lindquist y Risheim en Colombia les ha llevado a muchos de esos países, en su empeño por asesorar a los gobiernos en la modernización de los sistemas de justicia penal. A lo largo de casi cuatro décadas, han identificado los criterios con los que los sistemas jurídicos pueden y deben medirse para mejorar la eficiencia en el tiempo, la eficacia en la búsqueda de la verdad, la justicia en la aplicación y la confianza entre los ciudadanos y los funcionarios. Ese esfuerzo también ha dado lugar a la identificación y aplicación práctica de importantes metodologías y mecanismos de mejora y reforma sistémica.
KL International, Inc. se centra en el avance de las investigaciones penales y sus procesos asociados de acusación, defensa y judiciales a través de sus servicios de consultoría BLUEPRINT, especializados en el desarrollo de sistemas de justicia penal en el contexto del derecho internacional comparado. La aplicación de la metodología algorítmica Relevance Blueprint., implementada electrónicamente a través de Suscriptor e-Evidence , desempeña un papel fundamental en la identificación de hechos relevantes y sirve como componente esencial en el desarrollo más amplio de los sistemas modernos de justicia penal.
Todo sistema de justicia penal legítimo, en todos sus componentes funcionales, se fundamenta en la identificación de aquellos hechos que demuestran o señalan la comisión de un determinado delito, sin los cuales no existe legalmente comisión de delito a pesar de su ocurrencia y efecto social muy real. Tales hechos deben demostrar directa y convincentemente tal comisión; es decir, un hecho particular debe ser relevante en cuanto al delito cometido para constituir prueba o evidencia del mismo.
Además, su identificación implica necesariamente su filtración o separación de aquellos hechos que no guardan relación con la conducta delictiva; aquellos hechos que no son relevantes. Dicha relevancia se determina en función de la naturaleza o composición jurídica del delito concreto de que se trate, tal y como el mismo se promulgue o defina textualmente en un código penal o legislación de otro tipo.
De la naturaleza o definición del delito concreto nacen los criterios analíticos mediante los cuales se revelan los hechos que demuestran o fundamentan la comisión de un delito; mediante los cuales un hecho se revela como prueba relevante.
Tales criterios analíticos pueden caracterizarse análogamente como un "plano" o lo que se requiere para construir una casa o estructura. El desarrollo de la investigación penal y su correspondiente acusación, defensa y juicio constituyen un aspecto integral de la construcción BLUEPRINT de un sistema de justicia penal, no de madera o ladrillo, sino de hechos relevantes o pruebas. A su vez, la metodología Relevance Blueprint, como mecanismo ideal de identificación de hechos relevantes, constituye un aspecto integral de ese BLUEPRINT global de desarrollo de la justicia penal.
Todo sistema de justicia penal legítimo, en todos sus componentes funcionales, se fundamenta en la identificación de aquellos hechos que prueban la comisión de un delito concreto, tal y como se define oficialmente -prueba de que las palabras o el lenguaje sucedieron en la realidad-, sin los cuales no existe legalmente comisión de delito a pesar de la ocurrencia del hecho y de su muy real impacto social. Tales hechos deben demostrar de forma clara y convincente dicha comisión; es decir, un hecho concreto debe ser relevante en cuanto al delito cometido para constituir prueba o evidencia de dicho delito.
Además, esa identificación implica necesariamente la filtración o separación del hecho relevante de aquellos hechos que no guardan relación con la conducta delictiva; aquellos hechos que no son relevantes. Dicha relevancia, por oposición a la irrelevancia, se determina en función de la composición lingüística del delito concreto de que se trate, tal y como éste se defina textualmente en un código penal, jurisprudencia o legislación de otro tipo.
La identificación de las pruebas pertinentes requiere una herramienta dedicada exclusivamente a esa tarea. Sin tal herramienta:
- El funcionario de justicia penal encargado de investigar la comisión de ese delito concreto no dispone de medios para identificar las pruebas pertinentes necesarias para demostrar esa conducta. "¿Qué estoy buscando exactamente?"
- El funcionario de la justicia penal encargado de acusar y probar ese delito concreto carece de la base o la técnica para notificar debidamente al sospechoso o acusado la conducta delictiva exacta de la que se le acusa y las pruebas pertinentes asociadas. "¿Exactamente qué imputo y cuál es la prueba relevante?"
- El funcionario de justicia penal encargado de defender al acusado carece de la base o la técnica para evaluar adecuadamente los cargos en relación con las pruebas descubiertas a la hora de formular una defensa. "¿Cuáles son exactamente los cargos y cuáles son exactamente las pruebas relevantes?".
- El funcionario de la justicia penal encargado de evaluar la suficiencia de la notificación de la acusación de delito al acusado o, en última instancia, de juzgar las pruebas pertinentes asociadas, carece de los medios por los que la acusación y las pruebas asociadas se evalúan adecuadamente para determinar la culpabilidad o la inocencia. "¿Se ha imputado exactamente el delito y se ha probado exactamente el delito con las pruebas pertinentes?".
Suscriptor e-Evidence powered by the Blueprint proporciona esa herramienta.
- Proporciona una herramienta para organizar y centrar la Investigación y el enjuiciamiento con el fin de identificar los hechos relevantes.
- Reduce el tiempo de investigación y el proceso judicial.
- Responde a la pregunta "¿Tengo suficiente?" de los investigadores y fiscales con confianza y precisión.
- Ayuda al abogado defensor a formular una estrategia de defensa viable y a responder a la pregunta "¿Tienen suficiente?".
- Proporciona al juez una herramienta definitiva para determinar la pertinencia, la culpabilidad y la inocencia.
- Identifica deficiencias en el lenguaje utilizado en la definición del código.
- Permite a la sociedad civil saber si se ha hecho justicia.
- Revela los defectos de la justicia penal y cómo repercuten en la sociedad en general.
- Ayuda a los ciudadanos a comprender las deficiencias del sistema judicial.